—T ma⸗ 
hen mur ein 
—1 
die Vileng 
Nrum pu— 
hie in — 
ile, jn de 
errutshe 
bractishe 
— 
iöher ein 
kinthei⸗ 
len duch 
bractishe 
em rey⸗ 
ehselhen 
—1 
Nhilo⸗ 
4 
dende 
rThat, 
aͤmlich 
Velt, 
„Und 
rhoth⸗ 
soder 
Po 
g 
AdNe 
Eiuleitung. 
XIII 
Ursache nicht durch Begriffe (sondern, wie bey der leblo⸗ 
sen Materie, durch Mechanism und, bey Thieren, durch 
Instinkt) zur Caussalitaͤt bestimmt wird. — Hier wird 
nun in Ansehung des Practischen unbestimmt gelassen: 
ob der Begrif, der der Caussalitaͤt des Willens die Regel 
giebt, ein Naturbegrif, oder ein Freyheitsbegrif sey. 
Der letztere Unterschied aber ist wesentlich: denn ist 
der die Caussalitaͤt bestimmende Begrif ein Naturbegrif, 
so sind die Principien technisch-practisch ist er aber 
ein Freyheitsbegrif, so sind diese moralisch-practisch 
und weil es in der Eintheilung einer Vernunftwissen⸗ 
schaft gaͤnzlich auf diejenige Verschiedenheit der Gegen⸗ 
staͤnde ankommt, deren Erkenntuis verschiedener Princi⸗ 
pien bedarf, so werden die erstere zur theoretischen Philo⸗ 
sophie (als Naturlehre) gehoͤren , die zweyten aber ganz 
allein den zweyten Theil, naͤmlich (als Sittenlehre) die 
practische Philosophie ausmachen. 
Alle technisch⸗practische Regeln (d. i. die der Kunst 
und Geschicklichkeit uͤberhaupt, oder auch der Klugheit, 
als einer Geschicklichkeit auf Menschen und ihren Willen 
Einfluß zu haben), so fern ihre Principien auf Begriffen 
beruhen, muͤssen nur als Corollarien zur theoretischen 
Philosophie gezaͤhlt werden. Denn sie betreffen nur 
die Moͤglichkeit der Dinge nach Naturbegriffen , wozu 
nicht allein die Mittel, die in der Natur dazu anzutreffen 
sind, sondern selbst der Wille (als Begehrungs- mithin 
als Naturvermoͤgen) gehoͤrt, so fern er durch Triebfe⸗