xuu Einleitung. 
Zweckmaͤßigkeit. — Es fraͤgt sich nur, ob es uͤber⸗ 
haupt eine solche Vorstellung der Zweckmaͤßigkeit gebe. 
Wenn mit der bloßen Auffassung (apprehensio) der 
Form eines Gegenstaudes der Anschauung, ohne Bezie⸗ 
hung derselben auf einen Begrif zu einem bestimmten 
Erkenntnis, Lust verbunden ist: so wird die Vorstellung 
dadurch nicht auf das Object, sondern lediglich auf das 
Subject bezogen und die Lust kann nichts anders als die 
Angemessenheit desselden zu den Erkenntnisvermoͤgen, 
die in der reflectirenden Urtheilskraft im Spiel sind, 
und so fern sie darin sind, also blos eine subjective for⸗ 
male Zweckmaͤßigkeit des Objects ausdruͤcken. Denn 
jene Auffassung der Formen in die Einbildungskraft 
kann niemals geschehen, ohne daß die reflectirende Ur⸗ 
theilskraft, auch unabsichtlich, sie wenigstens mit ihrem 
Vermoͤgen, Anschauungen auf Begriffe zu beziehen, 
vergliche. Wenn nun in dieser Vergleichung die Einbil—⸗ 
dungskraft (als Vermoͤgen der Anschauungen a priori) 
zum Verstande, als Vermoͤgen der Begriffe, durch eine 
gegebene Vorstellung unabssichtlich in Einstimmung ver⸗ 
setzt und dadurch ein Gefuͤhl der Lust erweckt wird , so 
muß der Gegenstand alsdann als zweckmaͤßig fuͤr die 
reflectirende Urtheilskraft angesehen werden. Ein solches 
Urtheil ist ein aͤsthetisches Urtheil uͤber die Zweckmaͤßig— 
keit des Objects, welches sich auf keinem vorhandenen 
Begriffe vom Gegenstande gruͤndet und keinen von ihm 
verschafft. Ein Gegenstand dessen Form, (nicht das 
Mutetiehen 
— 
von ihm p 
kuft an der 
vird, wi 
gothwend 
hoe dad 
huͤr jed 
heißta 
— 
Gesch 
Form 
NIithi 
duch 
hsic 
maͤßi 
bherhe 
ande 
Ohiecte 
ghqem 
amme 
deß d 
aner 
hisher 
velche 
orha