xcvm Einleitung. 
ist, sondern nur ein Princip der Urtheilskraft sich in die— 
ser ihrer aͤbergroßen Mannigfaltigkeit Begriffe zu ver⸗ 
schaffen (in ihr orientiren zu koͤnnen): so legen wir ihr 
doch hiedurch gleichsam eine Ruͤcksicht auf unser Erkennt⸗ 
nisvermoͤgen nach der Analogie eines Zwecks bey und so 
koͤnnen wir die Naturschoͤnheit als Darstellung 
des Begrifs der formalen Glos subjectiven), und die 
Naturzwecke als Darstellung des Begrifs eiuer realen 
(objectiven) Zweckmaͤßigkeit ansehen, deren eine wir 
durch Geschmack (aͤsthetisch, vermittelst des Gefuͤhls der 
kust) die andere durch Verstand und Vernunft (logisch, 
nach Begriffen) beurtheilen. 
Hierauf gruͤndet sich die Eintheilung der Critik der 
Urtheilskraft in die der aͤsthetischen und teleologi⸗ 
sö chen ; indem unter der ersteren das Vermoͤgen die formale 
Zweckmaͤßigkeit (sonst auch subjective genannt) durchs 
Gefuͤhl der Lust oder Unlust, unter der zweyten das Ver⸗ 
moͤgen die reale Zweckmaͤßigkeit (objective) der Natur 
durch Verstand und Vernunft zu beurtheilen verstan— 
den wird. 
In einer Critik der Urtheilskraft ist der Theil wel⸗ 
cher die aͤsthetische urtheilskraft enthaͤlt, ihr wesentlich 
angehoͤrig, weil diese allein ein Princip enthaͤlt, welches 
die Urtheilskraft voͤllig a priori ihrer Reflexion uͤber die 
Natur zum Grunde legt, naͤmlich das einer formalen 
Zweckmaͤßigkeit der Natur nach ihren besonderen (empi⸗ 
rischen) Gesetzen fuͤr unser Erkenntnisvermoͤgen, ohne 
welche 
welgeschd 
sattdaß gat 
j hicht einn 
iiner Natur 
— 
bhjectide J 
durzwecker 
hetheilzkr 
euthalten 
um zum 
Gehrauc 
kratsscend⸗ 
— 
herhand 
Der 
zweclnßi⸗ 
ihhsn krten 
ul /in F— 
litt ä hin 
idi dan 
— der 
Ahhemehen 
es de 
Aegenesen 
önptmider⸗ 
mungmitg 
vhancher 
kautg t.