6. L. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. 
vor mir sehe, schoͤn finde, so mag ich zwar sagen: ich 
liebe dergleichen Dinge nicht, die blos fuͤrs Angaffen ge⸗ 
macht sind, oder, wie jener Irokesische Sachem, hn 
gefallen in Paris nichts besser als die Garkuͤchen; ich 
kann noch uͤberdem auf die Eitelkeit der Großen auf gut 
Rousseauisch schmaͤlen, welche den Schweis des Volks 
auf so entbehrliche Dinge verwenden, ich kann mich end⸗ 
lich gar leicht uͤberzeugen, daß, wenn ich mich guf einem 
unbewohnten Eylande, ohne Hofnung jemals wieder zu 
Menschen zu kommen, befaͤnde, und ich durch meinen 
bloßen Wunsch ein solches Prachtgebaͤude hinzaubern 
koͤnnte, ich mir auch nicht einmal diese Muͤhe darum ge⸗ 
ben wuͤrde, wenn ich schon eine Huͤtte haͤtte, die mir be— 
quem genug ist. Man kann mir alles dieses einraͤumen 
und gutheißen, nur davon ist jetzt nicht die Rede. Man 
will nur wissen, ob die bloße Vorstellung des Gegenstan— 
des in mir mit Wohlgefallen begleitet sey, so gleichgüitig 
ich auch immer in Ansehung der Existenz des Gegenstan— 
des dieser Vor stellung seyn mag. Man sieht leicht, daß 
es auf dem, was ich aus dieser Vorstellung in mir selbst 
mache, nicht auf dem, worin ich von der Existenz des 
Segenstandes abhaͤnge, ankomme, um zu sagen, er sey 
schoͤn und zu beweisen, ich habe Geschmack,. Ein jee, 
muß eingestehen, daß dasjenige Urtheil uͤber Schoͤnheit, 
worin sich das mindeste Interesse mengt, sehr partheylich 
und kein reines Geschmacksurtheil sey. Man muß nicht 
im mindesten fuͤr die Eristenz der Sache eingenbmmen, 
J.J 
sohdern in 
—IXX 
Virk 
krhehlichkei 
demreinenr 
urtheile da 
Kegensetzen 
koͤnnen, 
die so eher 
Ne 
Ang 
in der Eh 
— 
lung der dep⸗ 
uun hehenk 
nachen. MW 
—— 
Nen —T 
—F uninte 
tdgundet 
lerse —F 
Merdieß 
Inter ese. 
— 
— wif