4 
60 I. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. 
Ruhe u. s. w. in koͤrperlicher Aeußerung (als Wirkung 
des Inneren) gleichsam sichtbar zu machen, dazu gehoͤ⸗ 
ren reine Ideen der Vernunft und große Macht der Ein⸗ 
bildungskraft in demjenigen vereinigt, der sie nur beur⸗ 
theilen, vielmehr noch der sie darstellen will. Die Rich— 
tigkeit eines solchen Ideals der Schoͤnheit beweiset sich 
daran: daß es keinem Sinnenreiz sich in das Wohlgefal⸗ 
len an seinem Objecte zu mischen erlaubt und dennoch 
ein großes Interesse daran nehmen laͤßt, welches dann 
beweiset, daß die Beurtheilung nach einem solchen Maas⸗ 
stabe niemals rein aͤsthetisch seyn koͤnne und die Beur⸗ 
theilung nach einem Ideale der Schoͤnheit kein bloßes 
Urtheil des Geschmacks seceee. 
Aus diesem dritten Momente geschlossene Er— 
klaͤrung des Schoͤnen. J 
Schoͤnheit ist Form der Zweckmaͤßigkeit eines 
Gegenstandes, sofern sie ohne Vorstellung eines 
Zwecks an ihm wahrgenommen wird *). 
2) Man koͤnnte wider diese Erklaͤrung als Instanz anfuͤhren: 
daß es Dinge giebt, an denen man eine zweckmaͤßige Form 
sieht, ohne auch an ihnen einen Zweck zu erkennen 3. B. 
die oͤfters aus alten Grabhuͤgeln gezogene, mit einem Loche 
als zu einem Hefte, versehene steinerne Geraͤthe, die, ob 
sie zwar in ihrer Gestalt eine Zweckmaͤßigkeit deutlich ver— 
rathen, fuͤr die man den Zweck nicht kennt, darum gleich⸗ 
wohl nicht fuͤr schoͤn erklaͤrt werden. Allein daß man sie fuͤr 
ein Kunstwerk ansieht ist schon genug, um gestehen zu muͤssen, 
2* 
—— 
dön 
—2 
Wa. 
J 
stens et 
ner Lu 
nenhe 
Vome 
wendige 
Nothwer 
theoretst 
erden 
dem hon 
herde, 
eineg ren 
zur Reqe 
ddß I. 
imm: 
reg 
4. h. 
wisse 
Hhr kor 
—