—T 
ldheit bei 
Hehen — 
n sure, uͤhri 
u. F uusste 
ihhe Woehe 
i sweht — 
— F — 
den Nehend q 
— 
— 
tt Nenshenm 
und gah der gy 
min ihren duf 
— — 
— 
der Cultur po 
aͤßig in der Gꝛ— 
rrundlage in der 
h, vas man mit 
mann ansituen 
der Mlage un 
—XXV 
othwendigleit de 
om Lrhahenenn 
Nugleit wit in 
win der heurthr 
J. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. 112 
lung eines Gegenstandes der Natur, welchen wir schoͤn 
finden, gleichguͤltig ist Mangel des Geschmacks vor⸗ 
werfen, so sagen wir von dem, der bey dem, was wir 
erhaben zu seyn urtheilen, unbewegt bleibt, er habe kein 
Gefuͤhl; beydes aber fordern wir von jedem Menschen 
und setzen es auch, wenn er einige Cultur hat, an ihm 
voraus, nur mit dem Unterschiede, daß wir das erstere, 
weil die Urtheilskraft darin die Einbildung blos auf 
den Verstand, als Vermoͤgen der Begriffe, bezieht 
geradezu von jedermann, das zweyte aber, weil sie 
darin die Einbildungskraft auf Vernunft, als Ver⸗ 
moͤgen der Ideen, bezieht, nur unter einer subjecti⸗ 
ven Voraussetzung, (die wir aber jedermann ansin⸗ 
nen zu duͤrfen uns berechtigt glauben) fordern, naͤm⸗ 
lich der des moralischen Gefuͤhls und hiemit dem aͤsthe⸗ 
tischen Urtheile Nothwendigkeit beylegen. 
In dieser Modalitaͤt der aͤsthetischen Urtheile, naͤm⸗ 
lich der angemaßten Nothwendigkeit derselben, liegt ein 
Hauptmoment fuͤr die Critik der Urtheilskraft. Denn 
die macht eben an ihnen ein Princip a priori kennt⸗ 
lich und hebt sie aus der empirischen Psychologie, in 
der sie sonst unter den Gefuͤhlen des Vergnuͤgens und 
Schmerzens, nur mit dem nichtssagenden Beywort 
eines feinern Gefuͤhls begraben bleiben wuͤrde, um 
sie, und vermittelst ihrer die Urtheilskraft, in die 
Classe derer zu stellen, welche Principien a priori zum