198 J. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft 
Erlernung oder der Schule, zuzuschreiben ist) ein Bey⸗ 
spiel nicht der Nachahmung (denn da wuͤrde das, was 
daran Genie ist und den Geist des Werks ausmacht, 
weg fallen), sondern der Nachfolge fuͤr ein anderes Genie, 
welches dadurch zum Gefuͤhl seiner eigenen Originalitaͤt 
aufgeweckt wird, Zwangsf freyheit von Regeln so in der 
Kunst auszuuͤben, daß diese dadurch selbst eine neue Re⸗ 
gel bekommt, wodurch das Talent sich als musterhaft 
zeigt. Weil aber das Genie ein Guͤnstling der Natur ist, 
dergleichen man nur als seltene Erscheinung anzusehen 
hat, so bringt sein Beyspiel fuͤr andere gute Koͤpfe eine 
Schule hervor, d. i. eine methodische Unterweisung nach 
Regeln, soweit man sie aus jenen Geistesproducten und 
ihrer Eigenthuͤmlichkeit hat ziehen koͤnnen und fuͤr die ist 
die schoͤne Kunst sofern Nachahmung, der die Natur 
durch ein Genie die Regel gab. 
Aber diese Nachahmung wird Nachaͤffung, wenn 
der Schuͤler ales nachmacht, bis auf das, was das 
Genie als Misgestalt nur hat zulassen muͤssen, weil es 
sich, ohne die Idee zu schwaͤchen, nicht wohl wegschaffen 
ließ. Dieser Muth ist an einem Genie allein Verdienst 
und eine gewisse Kuͤhnheit im Ausdrucke und uͤber— 
haupt manche Abweichung von der gemeinen Regel steht 
demselben wohl an, ist aber keinesweges nachahmungs— 
wuͤrdig, sondern bleibt immer an sich ein Fehler, den 
man wegzuschaffen suchen muß, fuͤr dergleichen aber das 
Genie gleichsam privilegirt ist, da das Unnachahmliche 
14 
seites Oeis 
hehen wuͤrd 
von Nachaͤß 
beit (Qig 
mern so we 
but zu hes 
war gieb 
sanmenst 
die eine 
thode ( 
der unter 
maas hat 
lung, die 
soht; su 
wmanern 
— 
— 
bid. Do 
und Afetüirn 
bes) wur 
düüh, d 
tder suht 
angegast 
detraͤth.