— b 
ar innern 
T 
ndehhe, 
— 
— 
lom iwecth 
ushreihen. 
— 7 
enigen welhh 
ug heit; d 
ncher, die 
annes — 
ondern muß 
hos regus⸗⸗ 
edes Henr⸗ 
sache lagen, 
dgenanntes 
str Wheren 
dMWiere, um 
e einsehen u 
x Dheile, hu 
heile und go 
vorden, jene 
xumsohs 
II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 293 
sey, als unumgaͤnglich nothwendig annehmen und sie 
eben so, als den Grundsatz der allgemeinen Natur⸗ 
lehre: daß nichts von ohngefaͤhr geschehe, geltend 
machen, ist bekannt. In der That koͤnnen sie sich auch 
von diesem teleologischem Grundsatze eben so wenig los⸗ 
sagen, als dem allgemeinen physischen, weil, so wie bey 
Veranlassung des letzteren gar keine Erfahrung uͤber⸗ 
haupt, so bey der des ersteren Grundsatzes kein Leitfaden 
fuͤr die Beobachtung einer Art von Naturdinge, die wir 
einmal teleologisch/ unter dem Begriffe der Naturzwecke 
gedacht haben, uͤbrig bleiben wuͤrde. 
Denn dieser Begrif fuͤhrt die Vernunft in eine ganz 
andere Ordnung der Dinge, als die eines bloßen Me⸗ 
chanisms der Natur der uns hier nicht mehr gnug thun 
will. Eine Idee soll der Moͤglichkeit des Naturproducts 
zum Grunde liegen. Weil diese aber eine absolute Ein⸗ 
heit der Vorstellung ist statt dessen die Materie eine 
Vielheit der Dinge ist, die fuͤr sich keine bestimmte Ein⸗ 
heit der Zusammensetzung an die Hand geben kann, so 
muß , wenn jene Einheit der Idee, sogar als Bestim⸗ 
mungsgrund a priori eines Naturgesetzes der Caussali⸗ 
taͤt einer solchen Form des Zusammengesetzten dienen soll, 
der Zweck der Natur auf Alles, was in ihrem Producte 
liegt, erstreckt werden; weil, wenn wir einmal 
dorgleichen Wirkung im Ganzen auf einen uͤbersinn⸗ 
lichen Bestimmungsgrund uͤber den blinden Mechanism 
der Natur hinaus, beziehen, wir sie auch ganz nach die⸗ 
T3