310 II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 
besonderen Gesetze kann es sich nun zutragen: daß die 
Urtheilskraft in ihrer Reflexion von zwey Maximen aus⸗ 
geht , deren die eine ihr der bloße Verstand a priori an 
die Hand giebt, die andere aber durch besondere Erfah⸗ 
rungen veranlaßt wird, welche die Vernunft ins Spiel 
bringen, um nach einem besondern Princip die Beurthei⸗ 
lung der koͤrperlichen Natur und ihrer Gesetze anzustel⸗ 
len. Da trift es sich dann, daß diese zweyerley Maxi⸗ 
men nicht wohl neben einander bestehen zu koͤnnen den 
Anschein haben, mithin sich eine Dialectik hervorfindet, 
welche die Urtheilskraft in dem Principihrer Reflexion 
irre macht. 
Die erste Maxime derselben ist der Satz: Ale 
Erzeugung materieller Dinge und ihrer Formen muß als 
nach blos mechanischen Gefetzen moͤglich beurtheilt 
werden. 
Die zweyte Marxime ist der Gegensatz: 
Einige Producte der materiellen Natur koͤnnen nicht, 
als nach blos mechanischen Gesetzen moͤglich, beurtheilt 
werden (ihre Beurtheilung erfordert ein ganz anderes 
Gesetz der Caussalitaͤt, naͤmlich das der Endursachen). 
Wenn man diese regulative Grundsaͤtze fuͤr die 
Nachforschung nun in constitutive, der Moͤglichkeit der 
Objecte selbst, verwandelte, so wuͤrden sie so lauten: 
Satz: Alle Erzeugung materieller Dinge ist nach 
blos mechanischen Gesetzen moͤglich. 
ID.dt 
—— 
mwechagischen 
I dieser 
vien fuͤrdet 
der wider 
jothwendig 
eine Antind 
Widerstreit 
Vernunft 
dieser Geu 
der Dinge 
kein hestim 
Pas 
ꝛiner resse 
in der I 
sage: ich / 
within auch 
— 
heilen, so 
— 
itůt noͤgl 
pl — 
lohen Meche 
hesem, so 
im Geunde 
untlihe P. 
un die Mor