n Urhel 
—— 
Urtheilz 
hr di⸗ 
it uihhn 
zulehen, ben 
n — 
en woolen um 
eshuttutn 
ings — 
Amal ein 7— 
vhenomnen mn 
die Mrine de 
ur denissen 
doch dnanche 
in, die ung 
in da In⸗ 
J 
borgen hei⸗ 
ehztern Ge⸗ 
wat hoͤß 
Natut im 
uͤntten eng 
nisß dge 
welche hur 
ormt muͤsen 
ILV 
tommen, is 
II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 331 
jene Maxime der reflectirenden Urtheilskraft wesentlich 
nothwendig: weil selbst der Gedanke von ihnen, als 
organisirten Dingen ohne die einer Erzeugung mit Ab⸗ 
sicht damit zu verbinden, unmoͤglich iste. 
Nun ist der Begrif eines Dinges, dessen Existenz 
oder Form wir uns unter der Bedingung eines Zwecks 
moͤglich zu seyn vorstellen, mit dem Begriffe einer Zu⸗ 
faͤlligkeit desselben (nach Naturgesetzen) unzertrennlich 
verbunden. Daher machen auch die Naturdinge, welche 
wir nur als Zwecke moͤglich finden, den vornehmsten 
Beweis fuͤr die Zufaͤlligkeit des Weltganzen aus, und 
sind der einzige fuͤr den gemeinen Verstand eben sowohl 
als den Philosophen geltende Beweisgrund der Abhaͤn⸗ 
gigkeit und Ursprungs desselben von einem außer der 
Welt existirenden und zwar (um jener zweckmaͤßigen Form 
willen) verstaͤndigen Wesen, und die Teleologie findet 
keine Vollendung des Aufschlusses fuͤr ihre Nachforschun⸗ 
gen als in einer Theologie. 
Was beweiset nun aber am Ende auch die aller voll⸗ 
staͤndigste Teleologie? Beweiset sie etwa daß ein solches 
vberstaͤndiges Wesen da sey? Nein; nicht weiter als daß 
wir nach der Beschaffenheit unserer Erkenntnisvermoͤgen, 
also in Verbindung der Erfahrung mit den obersten 
Principien der Vernunft, uns schlechterdings keinen Be⸗ 
grif von der Moͤglichkeit einer solchen Welt machen koͤn⸗ 
—D 
oberste Ursache derselben denken. Objectiv koͤnnen wir