—EB 
E 
—0 
ef 196 a 
yn 
— 
Etuͤce, Vi 
r Ohec, dehn 
s kelne bosche lim 
—D 
dhaͤtte e kit 
die hlos auf 
he Anschaunmn 
hoch al Gegen 
allen. Nunh/ 
los Mögllhen 
ie Postion de 
m Vegrif und 
ehtere aher die 
Ioist die Un⸗ 
X 
dd gitt, d hir 
—RX 
ni vorfelen, h 
De Eitz ahn 
uch usen, a 
nlcchet gu inh 
sfuͤn denensh— 
tß dehr luter 
ied 
II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 337 
schied in den Dingen selbst liege. Denn daß dieses nicht dar⸗ 
aus gefolgert werden koͤnne, mithin jene Saͤtze zwar aller⸗ 
dings auch von Objecten gelten, so fern unser Erkenntnisver— 
moͤgen, als sinnlich-bedingt, sich auch mit Objecten der 
Sinne beschaͤftigt, aber nicht von Dingen uͤberhaupt, leuch⸗ 
tet aus der unnachlaslichen Forderung der Vernunft ein, 
irgend ein Etwas (den Urgund) als unbedingt nothwendig 
existirend anrzunehmen, an welchem Moͤglichkeit und Wirk— 
lichkeit gar nicht mehr unterschieden werden sollen und fuͤr 
welche Idee unser Verstand schlechterdings keinen Begrif hat, 
d. i. keine Art ausfinden kann, wie er ein solches Ding und 
seine Art zuexistiren sich vorstellen solle. Denn wenn er es denkt 
(er mag es denken wie er will), so ist es blos als moͤglich vor⸗ 
gestellt. Ist er sich dessen, als in der Anschauung gegeben 
bewußt, so ist es wirklich, ohne sich hiebey irgend etwas von 
Moͤglichkeit zu denken. Daher ist der Begrif eines absolut— 
nothwendigen Wesens zwar eine unentbehrliche Vernunft—⸗ 
idee, aber ein fuͤr den menschlichen Verstand unerreichbarer 
problematischer Begrif. Er gilt aber doch fuͤr den Gebrauch 
unserer Erkenntnisvermoͤgen ,nach der eigenthuͤmlichen Be⸗ 
schaffenheit derselben, mithin nicht vom Objecte und hiemit 
fuͤr jedes erkennende Wesen, weil ich nicht bey jedem das 
Denken und die Anschauung als zwey verschiedene Bedin⸗ 
zungen der Ausuͤbung ihrer Erkenntnisvermoͤgen, mithin 
der Moͤglichkeit und Wirklichkeit der Dinge voraussetzen 
kann. Fuͤr einen Verstand, bey dem dieser Unterschied nicht 
eintraͤte, wuͤrde es heissen: alle Objecte, die ich erkenne, 
sind (existiren) und die Moͤglichkeit einiger die doch nicht 
existirten, d. i. die Zufaͤlligkeit derselben, wenn sie existiren, 
also auch die davon zu unterscheidende Nothwendigkeit, wuͤrde 
in die Vorstellung eines solchen Wesens gar nicht kommen 
koͤnnen. Was unserm Verstande aber so beschwerlich faͤllt, 
Bants Crit.d. Urtheils)kr 9