ech — 
—7 ofaon⸗ 
wlih rrin 
Yr bloße Nu 
nihte —T J 
och dodurh uh 
ilhs urchs 
X& 
aAine der bestethu 
khrast, —T 
Nöhlichhet d 
—T 
nsanmerhnt 
tbleobgish⸗. 
—V — 
haniem de sp 
Lotutprodut 
— 
r rinchien 
xdke bey sch, 
Stden, on 
in die Stele 
g nach Wscht 
ansm und an 
rethwendig ew 
ie eines zueci 
men; sondan 
—XRXBR 
II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 357 
lichen Technicism) unterordnen, welches, nach dem 
transscendentalen Princip der Zweckmaͤßigkeit der Na⸗ 
tur, ganz wohl geschehen daff. * 
Denn, wo Zwecke als Gruͤnde der Moͤglichkeit ge— 
wisser Dinge gedacht werden, da muß man auch Mittel 
annehmen, deren Wirkungsgesetz fuͤr sich nichts einen 
Zweck voraussetzendes bedarf, mithin mechanisch und 
doch eine untergeordnete Ursache absichtlicher Wir⸗ 
kungen seyn kann. Daher laͤßt sich selbst in organischen 
Producten der Natur, noch mehr aber, wenn wir, durch 
die unendliche Menge derselben veranlaßt, das Absicht— 
liche in der Verbindung der Naturursachen nach beson— 
dern Gesetzen nun auch wenigstens durch erlaubte Hypo⸗ 
these) zum allgemeinen Princip der reflectirenden 
Urtheilskraft fuͤr das Naturganze (die Welt) annehmen 
eine große und sogar allgemeine Verbindung der mecha⸗ 
nischen Gesetze mit den teleologischen in den Erzeugungen 
der Natur denken, ohne die Principien der Beurtheilung 
derselben zu verwechseln und eines an die Stelle des an⸗ 
dern zu setzen; weil in einer teleologischen Beurtheilung 
die Materie, selbst, wenn die Form, welche sie annimmt, 
nur als nach Absicht moͤglich beurtheilt wird, doch, 
ihrer Natur nach mechanischen Gesetzen gemaͤs, jenem 
borgestellten Zwecke auch zum Mittel untergeordnet seyn 
kann; wie wohl da der Grund dieser Vereinbarkeit in 
demjenigen, was weder das eine noch das andere, (weder 
Mechanism, noch Zweckverbindung), sondern das uͤber⸗ 
33