364 II. Th. Critik der teleologischen. Urtheilskraft. 
rer, durch Einwickelung dieser und Auswickelung jener 
Theile eine so große Mannigfaltigkeit von Species hat 
hervorbringen koͤnnen, laͤßt einen obgleich schwachen 
Strahl von Hoffnung ins Gemuͤth fallen, daß hier wohl 
etwas mit dem Princip des Mechanismus der Natur, 
ohne das es ohnedem keine Naturwissenschaft geben 
kann, auszurichten seyn moͤchte. Diese Analogie der 
Formen, sofern sie bey aller Verschiedenheit einem ge⸗ 
meinschaftlichen Urbilde gemaͤs erzeugt zu seyn scheinen, 
verstaͤrkt die Vermuthung einer wirklichen Verwandschaft 
derselben in der Erzeugung von einer gemeinschaftlichen 
Urmutter, durch die stufenartige Annaͤherung einer Thier⸗ 
gattung zur andern, von derjenigen an, in welcher das 
Princip der Zwecke am meisten bewaͤhrt zu seyn scheint, 
naͤmlich dem Menschen, bis zum Polyp, von diesem so 
gar bis zu Moosen und Flechten , und endlich zu der nie⸗ 
drigsten uns merklichen Stufe der Natur, zur rohen Ma⸗ 
terie: aus welcher und ihren Kraͤften nach mechanischen 
—R (gleich denen, darnach sie in Crystallerzeugun⸗ 
gungen wirkt) die ganze Technick der Natur, die uns 
in organisirten Wesen so unbegreiflich ist, daß wir uns 
dazu ein anderes Princio zu denken genoͤthigt glauben, 
abzustammen scheint. 
Hier steht es nun dem Archaͤologen der Natur 
frey aus den uͤbriggebliebenen Spuhren ihrer aͤltesten 
Revolutionen „nach allem ihm bekannten oder gemuth⸗ 
maaßten Mechanism derselben, jene große Familie von 
— 
hochöpfen(denn 
degenannte dure 
—IL 
kekann den M 
hutichen dost 
i dsier) ar 
sigen Form, 
her ihrem der 
tinander sich 
Geboͤhrmutte 
ten auf besi 
eingeschaͤtt 
wie se am 
dungekraft 
zu dem End 
— 
hen, widriget 
dier⸗ und 90 
ficht uu denken 
) Cine Hyr 
Abehtheuer 
kehs bon de 
ezhicht higt 
unhetuint i 
worunter me 
durch die Me 
— Giep 
bemeinfter F