390 II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 
feder mehr ist (indessen daß die Hofnung zu dem Ruhe⸗ 
stande einer Volksgluͤckseeligkeit sich immer weiter ent⸗ 
fernt) alle Talente, die zur Cultur dienen, bis zum hoͤch— 
sten Grade zu entwickein. 
Was die Disciplin der Neigungen betrift, zu denen 
die Naturanlage in Absicht auf unsere Bestimmung, als 
einer Thiergattung „ganz zweckmaͤßig ist, die aber die 
Entwickelung der Menschheit sehr erschweren, so zeigt 
sich doch auch in Ansehung dieses zweyten Erfordernisses 
zur Cultur ein zweckmaͤßiges Streben der Natur zu einer 
Ausbildung, welche uns hoͤherer Zwecke, als die Natur 
selbst liefern kann, empfaͤnglich macht. Das Ueberge⸗ 
wicht der Uebel, welche die Verfeinerung des Geschmacks 
bis zur Idealisirung desselben selbst der Luxus in Wissen⸗ 
schaften als einer Nahrung fuͤr die Eitelkeit, durch die 
unzubefriedigende Menge der dadurch erzeugten Neigun⸗ 
gen uͤber uns ausschuͤttet, ist nicht zu bestreiten; dagegen 
aber der Zweck der Natur auch nicht zu verkennen, der 
Rohigkeit und dem Ungestuͤm derjenigen Neigungen, 
welche mehr der Thierheit in uns angehoͤren und der 
Ausbildung zu unserer hoͤheren Bestimmung am meisten 
entgegen sind (denen des Genusses) immer mehr abzuge— 
winnen und der Entwickelung der Menschheit Platz zu 
machen. Schoͤne Kunst und Wissenschaften, die durch 
eine Lust, die sich allgemein mittheilen laͤßt und die 
Geschliffenheit und Verfeinerung fuͤr die Gesellschaft wenn 
gleich den Menschen nicht sittlich besser, doch gesittet 
Ildy Cei 
machen, gewin 
bsr viel ah und 
harschast vor— 
bl, indessen de 
hheilz die unde 
sucht, zugleic 
und srͤhlen, 
eine Tauglich 
horgen liegt, 
Von der 
WPel. 
—R 
Als Hedinqur 
Wenn * 
Mechahiemd 
) Vas das 
dieset bloz 
—XR 
blͤchhein 
Jul; der 
Vedingun 
neh (doch 
auch hlos 
Welchen y 
dem dwech 
enthalt m 
henießt n 
kinnten,