396 II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 
Die erstere geht natuͤrlicher Weise vor der zweyten 
vorher. Denn, wenn wir von den Dingen in der Welt 
auf eine Weltursache teleologisch schließen wollen, so 
muͤssen Zwecke der Natur zuerst gegeben seyn, fuͤr die 
wir nachher einen Endzweck und fuͤr diesen dann das 
Princip der Caussalitaͤt dieser obersten Ursache zu su 
chen haben. 
Nach dem teleologischen Princip koͤnnen und muͤsen 
viele Nachforschungen der Natur geschehen, ohne daß 
man nach dem Grunde der Moͤglichkeit zweckmaͤßig X 
wirken — welche wir an verschiedenen der Producte der 
Natur antreffen, zu fragen Ursache hat. Will man nun 
aber auch hievon einen Begriff haben, so haben wir da⸗ 
zu schlechterdings keine weitergehende Einsicht, als blos 
die Maxime der reflectirenden Urtheilskraft: daß naͤm⸗ 
lich, wenn uns auch nur ein einziges organisches Pro⸗ 
duet der Natur gegeben waͤre, wir, nach der Beschaf⸗ 
fenheit unseres Erkenntnisvermoͤgens, dafuͤr keinen an⸗ 
dern Grund denken koͤnnen, als den einer Ursache der 
Natur selbst, (es sey der ganzen Natur oder auch nur 
dieses Stuͤcks derselben) die durch Verstand die Caussa⸗ 
litaͤt zu demselben enthaͤlt; ein Beurtheilungsprincip, 
wodurch wir in der Erklaͤrung der Naturdinge und ihres 
Ursprungs zwar um nichts weiter gebracht werden, die 
uns aber doch uͤber die Natur hinaus einige Aussicht 
eroͤfnet, um den sonst so unfruchtbaren Begrif eines 
Urwesens vielleicht naͤher bestimmen zu koͤnnen. 
— 
Nun hge it 
— 
budwece d 
—II 
Asd wwar den 
alg einen subje 
—X 
lichkeit der d 
lich machen! 
weder in theo 
limnen; und 
—T 
—0 
—XC 
werden muß 
ttisiitt dzu 
nuß) gar hig 
— 
— 
üchteit her 
— 
iu dad Munn 
sehst gut h, 
— ind 
in 
nan 
zu 
viin uhsere