n Urhhelc 
n Mo 
im di⸗n 
Ü. 
Na driot 
ltweder · 
ru 
— (wie hi 
rish sud, d im 
oelt hinaug —I 
en den mindestn 
u. Dem Vy 
r gewissen sehe 
ʒruͤnde dersehen 
is dheib mi 
er unzureihhenhe 
ell se aber aß 
und desohen 
ꝛe sont niht 
xwisheit is 
XC 
ig, ein ande⸗ 
lüegen, mit⸗ 
uichts heher⸗ 
n der Votfeh 
elt, sd wohl tut 
ms diesem Fe⸗ 
ecchen zu wol⸗n/ 
wib. 
II.Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 447 
sinnliches fuͤhren, der Mangel in der Reihe derselben 
auch durch nichts ergaͤnzt werden kann so findet in dem 
Versuche, durch sie zum Uebersinnlichen und einer Er⸗ 
kenntnis desselben zu gelangen, nicht die mindeste Annaͤhe— 
rung, folglich in einem Urtheile uͤber das letztere durch 
von der Erfahrung hergenommene Argumente auch keine 
Warscheinlichkeit statt. 
) Was als Hyothese zu Erklaͤrung der Moͤglich⸗ 
keit einer gegebenen Erscheinung dienen soll, davon muß 
wenigstens die Moͤglichkeit voͤllig gewis seyn. Es ist 
genug, daß ich bey einer Hypothese auf die Erkenntnis 
der Wirklichkeit (die in einer fuͤr warscheinlich ausgege— 
benen Meynung noch behauptet wird) Verzicht thue; 
mehr kann ich nicht preis geben; die Moͤglichkeit dessen, 
was ich einer Erklaͤrung zum Grunde lege, muß wenig⸗ 
stens keinen Zweifel ausgesetzt seyn, weil sonst der leeren 
Hirngespinste kein Ende seyn wuͤrde. Die Moͤglichkeit 
aber eines nach gewissen Begriffen bestimmten uͤbersinn⸗ 
lichen Wesens anzunehmen, da hiezu keine von den er⸗ 
foderlichen Bedingungen einer Erkenntnis, nach dem 
was in ihr auf Anschauung beruht, gegeben ist und also 
der bloße Satz des Widerspruchs (der nichts als die Moͤg⸗ 
lichkeit des Denkens und nicht des gedachten Gegenstan⸗ 
des selbst beweisen kann) als Criterum dieser Moͤglichkeit 
uͤbrig bleibt, wuͤrde eine voͤllig grundlose Vorausetzung 
seyn.