Critik der Urtheilskraft

Kant, Immanuel; Delitzsch, Kurt; Kowalewski, Arnold Christian; Schiller, ...; Unbekannt; Heyfelder, Johann Ferdinand; Delitzsch, Friedrich Konrad

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: AU00388814

Title:: Critik der Urtheilskraft

Shelfmark:: Schiller-Bibl. I/Kant; G:Schiller-Bibliothek I / II

Author:: Kant, Immanuel

Originator / Former owner:: Kowalewski, Arnold Christian; Schiller, ...; Unbekannt; Heyfelder, Johann Ferdinand; Delitzsch, Friedrich Konrad

Place of publication:: Berlin ; Libau

Publisher:: Lagarde und Friederich

Document type:: Monograph

Collection:: Books and Periodicals

Year of publication:: 1790

Material description:: Druckschrift; Einzelne Einheit / nicht Teil eines Gesamtwerks

Copyright:: Deutsches Literaturarchiv Marbach

Language:: Deutsch

lrtha oͤhrf —F dhn harun ß Nin Vn —FT Vhe bih NNo⸗ hon —F betegt, tiht ih in de ünn, ß hoͤhsen dehm — Noshn norahshe dieh Men mun den Ve uchem —1 uthnn Verhetthh der erfteren —F X — Angt, vilkiheth she heweberun ralischer — ihl heworheng adient hat, dus Veg der dwede⸗ tuchihersuleiten; icte und de Pre üchehets, als theu xe ist, sih demneh wideln sheiut. ĩhhen Vortragy sr geweinen und g dwer, die vershen uts deren eihem t —XCI II.Th. Critik der teleologischen Urtheilskeast. 467 Nachdenken bedarf als ungleichartig von einander zu schei⸗ den. Der moralische Beweisgrund von Daseyn Gottes er. gaͤnzt aber eigentlich auch nicht blos den physisch⸗ teleologi⸗ schen zu einem vollstaͤndigen Beweise, sondern ist ein beson⸗ derer Beweis, der den Mangel der Ueberzeugung aus dem letz⸗ tern erse etzt, indem dieser in der That nichts leisten kann, als die Vernunft in der Beurtheilung des Grundes der Natur und der zufaͤlligen, aber bewundernswuͤrdigen Ordnung derselben, welche uns nur durch Erfahrung bekannt wird, auf die Caussalitaͤt einer Ursache, die nach Zwecken den Grund der⸗ selben enthaͤlt, (die wir nach der Beschaffenheit unserer Er⸗ kenntnisvermoͤgen als verstaͤndige Ursache denken muͤssen) zu lenken und aufmerksam, so aber des moralischen Beweises empfaͤnglicher zu machen. Denn das, was zu dem letztern Vegriffe erfoderlich ist, ist von allem, was Naturbegriffe enthalten und lehren koͤnnen, so wesentlich unterschieden, daß es eines besondern von den vorigen ganz unabhaͤngigen Be⸗ weisgrundes und Beweises bedarf, um den Begrif von Ur⸗ wesen fuͤrleine Theologie hinreichend anzugeben und auf seine Existenz zu schließen — Der moralische Beweis (der aber freylich nur das Daseyn Gottes in practischer, doch auch unnachlaßlicher, Ruͤcksicht der Vernunft beweiset) wuͤrde da⸗ her noch immer in seiner Kraft bleiben, wenn wir in der Welt gar keinen, oder nur zweydeutigen Stoff zur physischen Teleologie antraͤfen. Es laͤßt sich denken, daß sich vernuͤnf⸗ tige Wesen von einer solchen Natur, welche keine deutliche Spur von Organisation, sondern nur Wirkungen von einem bloßen Mechanism der roher Materie zeigte, umgeben saͤhen, um derenwillen und bey der Veraͤnderlichkeit einiger blos zu⸗ faͤllig zweckmaͤßigen Formen und Verhaͤltnisse , kein Grund zu seyn schiene, auf einen verstaͤndigen Urheber zu schließen, wo zIlsdenn auch zu einer physischen Teleologie keine Veranlast 682

Access restriction

Copyright

fullscreen: Critik der Urtheilskraft

Monograph

Cite and reuse

Monograph

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation