Critik der Urtheilskraft

Kant, Immanuel; Delitzsch, Kurt; Kowalewski, Arnold Christian; Schiller, ...; Unbekannt; Heyfelder, Johann Ferdinand; Delitzsch, Friedrich Konrad

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: AU00388814

Title:: Critik der Urtheilskraft

Shelfmark:: Schiller-Bibl. I/Kant; G:Schiller-Bibliothek I / II

Author:: Kant, Immanuel

Originator / Former owner:: Kowalewski, Arnold Christian; Schiller, ...; Unbekannt; Heyfelder, Johann Ferdinand; Delitzsch, Friedrich Konrad

Place of publication:: Berlin ; Libau

Publisher:: Lagarde und Friederich

Document type:: Monograph

Collection:: Books and Periodicals

Year of publication:: 1790

Material description:: Druckschrift; Einzelne Einheit / nicht Teil eines Gesamtwerks

Copyright:: Deutsches Literaturarchiv Marbach

Language:: Deutsch

118 J. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. da sind, als Bestimmungsgruͤnde des Urtheils zuruͤcksehen und die Zusammenstimmung mit ihnen auf unser (alsdenn nicht mehr reines )Naͤsthetisches Urtheil nicht einfließen lassen muͤssen, obgleich, daß sie jenen nicht widerstreiten, freylich eine nothwendige Bedingung auch des aͤsthetischen Wohlge— fallens ist. Die aͤsthetische Zweckmaͤßigkeit ist die Gesetzmaͤs sigkeit der Urtheilskraft in ihrer Freyheit. Das Wohlge— fallen an dem Gegenstande haͤngt von der Beziehung ab „in welcher wir die Einbildungskraft setzen wollen: nur daß sie fuͤr sich selbst das Gemuͤth in freyer Beschaͤftigung unterhalte. Wenn dagegen etwas anderes, es sey Sinnenempfindung, oder Verstandesbegrif, das Urtheil bestimmt, so ist es zwar gesetzmaͤßig, aber nicht das Urtheil einer freyen Urtheilskraft. Wenn man also von intellectueller Schoͤnheit oder Er⸗ habenheit spricht, so sind erstlich diese Ausdruͤcke nicht ganz richtig, weil es aͤsthetische Vorstellungsarten sind, die, wenn wir bloße reine Intelligenzen waͤren, ( oder uns auch in Ge⸗ danken in diese Qualitaͤt versetzen) in uns gar nicht anzutref— fen seyn wuͤrden, zweytens, obgleich beyde, als Gegen⸗ staͤnde eines intellectuellen (moralischen) Wohlgefallens, zwar sofern mit dem aͤsthetischen vereinbar sind, als sie auf keinem Interesse beruhen, so sind sie doch darin wiederum mit diesen schwer zu vereinigen, weil sie ein Interesse bewir⸗ ken sollen, welches, wenn die Darstellung zum Wohlgefallen in der aͤsthetischen Beurtheilung zusammenstimmen soll, in dieser niemals anders als durch ein Sinneninteresse, welches man damit in der Darstellung verbindet, geschehen wuͤrde, wodurch aber der intellectuellen Zweckmaͤßigkeit Abbruch ge— schieht und sie verunreinigt wird. Der Gegenstand eines reinen und unbedingten intellectuel⸗ len Wohlgefallens ist das moralische Gesetz in seiner Macht, die es in uns uͤber alle und jede vor ihm vorhergehende . W dyehsedemnd —IX whelheß ene freyheit, ist saulchen V —IX— von der ͤsth negativ, d —C Hieraus fi sige (das wohl scho so daß eh verschmoͤh wecke; we nur durch zu ehem das, has —— Naht des — und dadurch Ihwit deß Guten p nuthenstn — kichtet hom ) Affeen Jehe h — — der p

Access restriction

Copyright

fullscreen: Critik der Urtheilskraft

Monograph

Cite and reuse

Monograph

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation