Critik der Urtheilskraft

Kant, Immanuel; Delitzsch, Kurt; Kowalewski, Arnold Christian; Schiller, ...; Unbekannt; Heyfelder, Johann Ferdinand; Delitzsch, Friedrich Konrad

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: AU00388814

Title:: Critik der Urtheilskraft

Shelfmark:: Schiller-Bibl. I/Kant; G:Schiller-Bibliothek I / II

Author:: Kant, Immanuel

Originator / Former owner:: Kowalewski, Arnold Christian; Schiller, ...; Unbekannt; Heyfelder, Johann Ferdinand; Delitzsch, Friedrich Konrad

Place of publication:: Berlin ; Libau

Publisher:: Lagarde und Friederich

Document type:: Monograph

Collection:: Books and Periodicals

Year of publication:: 1790

Material description:: Druckschrift; Einzelne Einheit / nicht Teil eines Gesamtwerks

Copyright:: Deutsches Literaturarchiv Marbach

Language:: Deutsch

128 IL. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. Schmerz, so unmerklich beydes auch seyn mag, verbunden werden koͤnnen (weil sie insgesamt das Gefuͤhl des Lebens afficiren und keine derselben, sofern als sie Modification des Subjects ist, indifferent seyn kann) so gar, daß, wie Epicur behauptete, alles Vergnuͤgen und Schmerz zuletzt doch koͤr⸗ perlich sey, es mag immer von der Einbildung oder gar von Verstandesvorstellungen anfangen, weil das Leben ohne das Gefuͤhl des koͤrperlichen Organs blos Bewußtseyn seiner Exi⸗ stenz, aber kein Gefuͤhl des Wohl-oder Uebelbefindens, d. i. der Befoͤrderung oder Hemmung der Lebenskraͤfte sey; weil das Gemuͤth fuͤr sich allein ganz Leben (das Lebensprincip selbst) ist und Hindernisse oder Befoͤrderungen außer demsel⸗ ben und doch im Menschen selbst, mithin in der Verbindung mit seinem Koͤrper gesucht werden muͤssen. Setzt man aber das Wohlgefallen am Gegenstande ganz und gar darin, daß dieser durch Reiz oder durch Ruͤhrung vergnuͤgt, so muß man auch keinem andern zumuthen zu dem aͤsthetischen Urtheile, was wir faͤllen, beyzustimmen; denn daruͤber befraͤgt. ein jeder mit Recht nur seinen Privatsinn. Alsdenn aber hoͤrt auch alle Censur des Geschmacks gaͤnzlich auf; man muͤßte denn das Beyspiel, welches andere, durch die zufaͤllige Uebereinstimmung ihrer Urtheile, geben, zum Gebot des Beyfalls fuͤr uns machen, wider welches Prin⸗ eip wir uns doch vermuthlich straͤuben und auf das natuͤrliche Recht berufen wuͤrden, das Urtheil, welches auf dem unmit—⸗ telbaren Gefuͤhle des eigenen Wohlbefindens beruht, seinem eigenen Sinne und nicht anderer ihrem zu unterwerfen. Wenn also das Geschmacksurtheil nicht fuͤr egoistisch, sondern seiner inneren Natur nach, d. i. um sein selbst, nicht um der Beyspiele willen, die andere von ihrem Geschmack geben, nothwendig als pluralistisch gelten muß, wenn man es als ein solches wuͤrdigt, welches zugleich verlangen darf, . darf, daßjede vend en (c s zum Grunde! piisher Gesel gen ann; w —X Wwar gar so Geschmacs wit einer“ Aso mag mimer den Untersuch tale Erotte wesentlhch hobe, kön oͤher se, gungz/ g N Dedon die bege 2 a —T er —D —— suͤ hes sih uuf AUnn Crit

Access restriction

Copyright

fullscreen: Critik der Urtheilskraft

Monograph

Cite and reuse

Monograph

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation