Critik der Urtheilskraft

Kant, Immanuel; Delitzsch, Kurt; Kowalewski, Arnold Christian; Schiller, ...; Unbekannt; Heyfelder, Johann Ferdinand; Delitzsch, Friedrich Konrad

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: AU00388814

Title:: Critik der Urtheilskraft

Shelfmark:: Schiller-Bibl. I/Kant; G:Schiller-Bibliothek I / II

Author:: Kant, Immanuel

Originator / Former owner:: Kowalewski, Arnold Christian; Schiller, ...; Unbekannt; Heyfelder, Johann Ferdinand; Delitzsch, Friedrich Konrad

Place of publication:: Berlin ; Libau

Publisher:: Lagarde und Friederich

Document type:: Monograph

Collection:: Books and Periodicals

Year of publication:: 1790

Material description:: Druckschrift; Einzelne Einheit / nicht Teil eines Gesamtwerks

Copyright:: Deutsches Literaturarchiv Marbach

Language:: Deutsch

150 J. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. Anmerkung. Diese Deduction ist darum so leicht, weil sie keine ob— jective Realitaͤt eines Begrifs zu rechtfertigen noͤthig hat; denn Schoͤnheit ist kein Begrif vom Object und das Ge⸗ schmacksurtheil ist kein Erkenntnisurtheil. Es behauptet nur: daß wir berechtigt sind, dieselbe subjective Bedingun⸗ gen der Urtheilskraft allgemein bey jedem Menschen voraus zu setzen, die wir in uns antreffen und nur noch, daß wir unter diese Bedingungen das gegebene Object richtig subsu⸗ mirt haben, welches letztere zwar unvermeidliche, der logi⸗ schen Urtheilskraft nicht anhaͤngende Schwierigkeiten hat, weil man in dieser unhter Begriffe, in der aͤsthetischen aber unter ein blos empfindbares Verhaͤltnis, der an der vorge⸗ stellten Form des Objects wechselseitig unter einander stim⸗ menden Einbildungskraft und des Verstandes subsumirt; wo die Subsumtion leicht truͤgen kann, dadurch aber doch der Rechtmaͤßigkeit des Anspruchs der Urtheilskraft, auf all— gemeine Beystimmung zu rechnen, nichts benommen wird, welcher nur darauf hinaus laͤuft: die Richtigkelt des Prin— cips aus subjectiven Gruͤnden fuͤr jedermann guͤltig zu urthei— len; denn was die Schwierigkeit und den Zweifel wegen der Richtigkeit der Subsumtion unter jenes Princip betrift, so macht sie die Rechtmaͤßigkeit des Anspruchs auf diese Guͤltig—⸗ keit eines aͤsthetischen Urtheils uaͤberhaupt, mithin das Pria— eip selber, so wenig zweifelhaft, als die eben so wohl (ob gleich nicht so oft und leicht) fehlerhafte Subsumtion der lo⸗ gischen Urtheilskraft unter ihr Princip das letztere welches objectiv ist zweifelhaft machen kann. Wuͤrde aber die Frage seyn: wie ist es moͤglich, die Natur auch als einen Inbegrif von Gegenstaͤnden des Geschmacks a priori anzunehmen? so hat diese Aufgabe Beziehung auf die Teleologle, weil es als Zweck der Natur angesehen werden muͤßte, der ihrem —15 —D— mißie sorm NWnahne sst üheit der J. Von de Went W nenempß sich nur stelen, chen Gin von eine aussehen tuchs sehl hherden yn — — hen Poh Mshen Unenheh hen —— betdintg n — kuun die s itn Gemuͤ uu de G

Access restriction

Copyright

fullscreen: Critik der Urtheilskraft

Monograph

Cite and reuse

Monograph

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation