Critik der Urtheilskraft

Kant, Immanuel; Delitzsch, Kurt; Kowalewski, Arnold Christian; Schiller, ...; Unbekannt; Heyfelder, Johann Ferdinand; Delitzsch, Friedrich Konrad

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: AU00388814

Title:: Critik der Urtheilskraft

Shelfmark:: Schiller-Bibl. I/Kant; G:Schiller-Bibliothek I / II

Author:: Kant, Immanuel

Originator / Former owner:: Kowalewski, Arnold Christian; Schiller, ...; Unbekannt; Heyfelder, Johann Ferdinand; Delitzsch, Friedrich Konrad

Place of publication:: Berlin ; Libau

Publisher:: Lagarde und Friederich

Document type:: Monograph

Collection:: Books and Periodicals

Year of publication:: 1790

Material description:: Druckschrift; Einzelne Einheit / nicht Teil eines Gesamtwerks

Copyright:: Deutsches Literaturarchiv Marbach

Language:: Deutsch

466 II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. vornehmlich, weil sie keinen bestimmten Begrif von dem hoͤchsten Wesen als einem allgnugsamen und eben darum ei⸗ nigen, eigentlich so zu nennenden hoͤchsten Wesen) und den Gesetzen, nach denen sein Verstand Ursache der Welt ist an die Hand geben koͤnnen. ——— Daß also der physisch/teleologische Beweis, gleich als ob er zugleich ein theologischer waͤre, uͤberzeugt, ruͤhrt nicht von der Bemuͤhung der Ideen von Zwecken der Natur, als so viel empirischen Beweisgruͤnden eines hoͤchsten Verstan⸗ des her, sondern es mischt sich unvermerkt der jeden Menschen beywohnende und so innigst bewegende moralische Beweis⸗ grund in den Schluß mit ein, nach welchem man dem We— sen, welches sich so unbegreiflich kuͤnstlich im Zwecken der Natur offenbart, auch einen Endzweck, mithin Weisheit (ob zwar ohne dazu durch die Warnehmung der ersteren berech— tigt zu seyn) beylegt und also jenes Argument, in Ansehung des Mangelhaften, welches ihm noch anhaͤngt willkuͤhrlich ergaͤnzt, so daß in der That nur der moralische Beweisgrund die Ueberzeugung und auch diese nur in moralischer Ruͤcksicht, wozujedermann seineBeystimmung innigst fuͤhlt, hervorbringt, der physisch⸗ teleologische aber nur das Verdienst hat, das Gemuͤth in der Weltbetrachtung auf den Weg der Zwecke, dadurch aber auf einen verstaͤndigen Welturheber zu leiten; da denn die moralische Beziehung auf Zwecke und die Idee eines eben solchen Gesetzgebers und Welturhebers, als theo— logischer Begrif, ob er zwar reine Zugabe ist, sich dennoch aus jenem Beweisgrunde von selbst zu entwickeln scheint. Hiebey kann man es in dem gewoͤhnlichen Vortrage fer⸗ nerhin auch bewenden lassen. Denn dem gemeinen und ge— sunden Verstande wird es gemeiniglich schwer, die verschie⸗ dene Principien, die er vermischt, und aus deren einem er wirklich allein und richtig folgert, wenn die Absonderung viel Ij. Ciitil Hachdenken bedar hn. Der moro hunzt aher eigent shen zu einem vo derer Heweis, di kamersetzt, inder Vernunft in der ver ufaͤlligen, c welche uns nu Lausalitaͤt einer sehen enthoͤtt, keuntuizbermo⸗ leuten und auft anpsuͤnghcher Vegriffe erod enthalten und es eines heso welegrunder wesen funsel — — — unnachlaßlich— her noch imr Welt gar kein Teleologie qu tiz Wesen ve — von Or bloßen Mech. um derenwille fillg weckmi lon shiene, tlbedenn quck

Access restriction

Copyright

fullscreen: Critik der Urtheilskraft

Monograph

Cite and reuse

Monograph

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation