50 I. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. 
schmacksurtheils verhinderte, so thut die Verbindung 
des Guten (wozu naͤmlich das Mannigfaltige dem Dinge 
selbst, nach seinem Zwecke, gut ist) mit der Schoͤnheit, 
der Reinigkeit desselben Abbruch. 
—Wee 
gefallendes an einem Gebaͤude anbringen koͤnnen, wenn 
es nur nicht eine Kirche seyn sollte, eine Gestalt mit 
allerley Schnoͤrkeln und leichten doch regelmaͤßigen Zuͤ⸗ 
gen wie die Neuseelaͤnder mit ihren Tettowiren thun, 
verschoͤnern koͤnnen, wenn ses nur nicht ein Mensch waͤre, 
und dieser koͤnnte viel feinere Zuͤge und einen gefaͤlligeren 
sanftern Umris der Gesichtsbildung haben, wenn er nur 
nicht einen Mann, oder gar einen kriegerischen vor— 
stellen sollte.. 
Nun ist das Wohlgefallen an dem Mannigfaltigen 
in einem Dinge in Beziehung auf den innern Zweck, der 
seine Moͤglichkeit bestimmt, ein Wohlgefallen, das auf 
einem Begriffe gegruͤndet ist; das an der Schoͤnheit aber 
ist ein solches , welches keinen Begrif voraussetzt, son⸗ 
dern mit der Vorstellellung, dadurch der Gegenstand ge⸗ 
geben (nicht wodurch er gedacht) wird, unmittelbar ver⸗ 
bunden ist. Wenn nun das Geschmacksurtheil , in An⸗ 
sehung des letzteren, vom Zwecke in dem ersteren , als 
Vernunfturtheile, abhaͤngig gemacht und dadurch ein⸗ 
geschraͤnkt wird, so ist jenes nicht mehr ein freyes und 
reines Geschmacksurtheil. 
dung der 
len darir 
doch fot 
mmten 
sind a 
sonderr 
Verm 
welch 
des 
mur 
8 
Mie 
Abep 
Wittt 
noch du 
—V 
—WV 
dem 
AMeß 
—WM 
gesq 
—— 
Geqen— 
denm 
rm