256 J. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. 
Wohlgefallen vorhergeht, verbunden, sondern was da⸗ 
durch allererst bewirkt wird). 3) Die Freyheit der 
Einbildungskraft (also der Sinnlichkeit unseres Vermoͤ: 
gens) wird in der Beurtheilung des Schoͤnen mit der 
Gesetzmaͤßigkeit des Verstandes als einstimmig vorgestellt 
(im moralischen Urtheile wird die Freyheit des Willens 
als Zusammenstimmung des letzteren mit sich selbst nach 
allgemeinen Vernunftgesetzen gedacht). 4) Das sub⸗ 
jective Princip der Beurtheilung des Schoͤnen wird als 
allgemein, d. i. fuͤr jedermann guͤltig, aber durch kei⸗ 
nen allgemeinen Begrif kenntlich, vorgestellt (das obje⸗ 
ctive Princip der Moralitaͤt wird auch fuͤr allgemein, 
d. i. fuͤr alle Subjecte, zugleich auch fuͤr alle Handlun⸗ 
gen desselben Subjects und dabey durch einen allgemei⸗ 
nen Begrif kenntlich erklaͤrt). Daher ist das moralische 
Urtheil nicht allein bestimmter constitutiver Principien 
faͤhig, sondern ist nur durch Gruͤndung der Maximen 
auf dieselbe und ihre Allgemeinheit moͤglich. 
Die Ruͤcksicht auf diese Analogie ist auch dem gemei⸗ 
nen Verstande gewoͤhnlich und wir benennen schoͤne Ga⸗ 
genstaͤnde der Natur, oder der Kunst, oft mit Nahmen, 
die eine sittliche Beurtheilung zum Grunde zu legen schei⸗ 
nen. Wir nennen Gebaͤude oder Baͤume majeft—aͤtisch 
und praͤchtig „, oder Gefilde lachend und froͤhlig; selbst 
Farben werden unschuldig, bescheiden, zaͤrtlich genannt, 
weil sie Empfindungen erregen, die etwas mit dem Be⸗ 
wußtseyn eines durch moͤralische Urtheile bewirkten Ge⸗— 
muͤths⸗ 
1d95. 
nuͤthszustand 
nacht gleichs 
schituellen m 
amen Gprun 
rast auch in 
zand bestin 
der Sinne 
zu finden! 
Vond 
Die 
Methodenl 
laͤßt sch au 
tö keine P 
— und do 
khien hefim 
nhde hun 
deselung 
winhinglc 
— hun 
—F shine 
bhrar (me 
—X wie 
ulhenei— 
— Cri⸗