330 II. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. 
satz fuͤr die bestimmende, das zweyte ein subjectiver 
Grundsatz blos fuͤr die reflectirende Urtheilskraft, mit⸗ 
hin eine Maxime derselben, die ihr die Vernunft 
auferlegg. 
Wir haben naͤmlich unentbehrlich noͤthig der Na— 
tur den Begrif einer Absicht unterzulegen wenn wir 
ihr auch nur in ihren organisirten Producten durch 
fortgesetzte Beobachtung nachforschen wollen und die— 
ser Begrif ist also schon fuͤr den Erfahrungsgebrauch 
anserer Vernunft eine schlechterdings nothwendige 
Maxime. Es ist offenbar: daß, da einmal ein solcher 
Leitfaden die Natur zu studiren aufgenommen und 
bewaͤhrt gefunden ist, wir die gedachte Maxime der 
Urtheilskraft auch am Ganzen der Natur wenigstens 
bersuchen muͤssen weil sich nach derselben noch manche 
Gesetze derselben duͤrften auffinden lassen die uns, 
nach der Beschraͤnkung unserer Einsichten in das In⸗ 
nere des Mechanisms derselben, sonst verborgen blei⸗ 
ben wuͤrden. Aber in Ansehung des letztern Ge⸗ 
brauchs ist jene Maxime der Urtheilskraft zwar nuͤtz⸗ 
lich, aber nicht unentbehrlich, weil uns die Natur im 
Ganzen als organisirt (in der oben angefuͤhrten eng⸗ 
sten Bedeuntung des Worts) nicht gegeben ist; dage⸗ 
gen in Ansehung der Producte derselben, welche nur 
als absichtlich so und nicht anders geformt muͤssen 
beurtheilt werden, um auch nur eine Erfahrungser⸗ 
kenntnis ihrer innern Beschaffenheit zu bekommen ist 
I.d Cen 
epe Meine de 
— 
xyganisrten Dit 
ist damit zu v 
—X 
hder Form wi 
noͤglih uus 
aͤligkeit deh 
—X 
wir nur als 
Heweis fur 
ind de einz 
us den Phil 
gigkeit und 
Velt cxistire 
wihen) berß 
kine Jolenh 
zen abs in ein 
Vas hew— 
— T 
ichundiges 
bir nahh der y 
ise in Veh 
— der 
—X ey 
sen, als sd, 
beste hish