174 I. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. 
nannten sieben freyen Kuͤnsten nicht einige, die den 
Wissenschaften beyzuzaͤhlen, manche auch die mit Hand⸗ 
werken zu vergleichen sind, aufgefuͤhrt worden seyn moͤch⸗ 
ten, davon will ich hier richt reden. Daß aber in allen 
freyen Kuͤnsten dennoch etwas zwangsmaͤßiges, oder, wie 
man es nennt, ein Mechanismus erforderlich sey, 
ohne welchen der Geist, der in der Kunst frey! seyn 
muß und allein das Werk belebt; gar keinen Koͤrper ha⸗ 
ben und gaͤnzlich verdunsten wuͤrde, ist nicht unrathsam 
zu erinnern (z. B. in der Dichtkunst, die Sprachrichtig⸗ 
keit und Sprachreichthum, imgleichen die Prosodie und 
das Sylbenmaas) da manche neuere Erzieher eine freye 
Kunst am besten zu befoͤrdern glauben, wenn sie allen 
Zwang von ihr wegnehmen und sie aus Arbeit in bloßes 
Spiel verwandeln. 
§. 44. 
Von der schoͤnen Kunst. 
Es giebt weder eine Wissenschaft des Schoͤnen, son⸗ 
dern nur Critik, noch schoͤne Wissenschaft, sondern nur 
schoͤne Kunst. Denn was die erstere betrift, so wuͤrde 
in ihr wissenschaftlich „d. i. durch Beweisgruͤnde ausge⸗ 
macht werden sollen, ob etwas fuͤr schoͤn zu halten sey 
oder nicht; das Urtheil uͤber Schoͤnheit wuͤrde also, wenn 
es zur Wissenschaft gehoͤrte kein Geschmacksurtheil seyn. 
Was das zweyte anlangt, so ist eine Wissenschaft , die, 
als solche, schoͤn seyn soll, ein Unding. Denn, wenn 
32 
man in id 
— — 
hruͤhe Vo 
chen Jusdt 
sut, ist ohr 
tihtig hew 
ganzen 
Kenntnis 
fuͤr Class 
Mer g. 
Wiseensch 
Vorhere 
auch weil 
schoͤnen s 
worden, 
Vssenshat 
Venn 
lhn —X 
uumahend 
—— 
—X 
hu d 
hust de 
daß die dust 
hen, das zt 
ten hegleitõ