— 
raft sohl ä 
segehen um 
scherin ihe 
— 
n dep von 
nde dih F 
ur btann— 
J— dh, s 
olchen —T— ß 
3, heleg iit 
ureichenden sr 
un, abb hhz 
hehrauche dr 
let beenfde 
— auf 
hre Myinen 
rhenntnig der 
elt dersehen 
Lernunst⸗ 
auf, vm de 
—XX 
— 
9 
en Nabimen 
n ein Vider⸗ 
aden, worauf 
oe weher eiwx 
—L 
auurliche dir 
II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. zo9 
lectik genannt werden kann und ein unvermeidlicher 
Schein, den man in der Critik entbloͤßen und aufloͤsen 
muß, damit er nicht betruͤge. 
§. 70. 
Vorstellung dieser Antinomie. 
So fern die Vernunft es mit der Natur, als In⸗ 
begrif der Gegenstaͤnde aͤußerer Sinne, zu thun hat, 
kann sie sich auf Gesetze gruͤnden, die der Verstand theils 
selbst a priori der Natur vorschreibt, theils durch die in 
der Erfahrung vorkommende empirische Bestimmungen, 
ins Unabsehliche erweitern kann. Zur Anwendung der 
erstern Art von Gesetzen, naͤmlich den allgemeinen 
der materiellen Natur uͤberhaupt, braucht die Urtheils⸗ 
kraft kein besonderes Princip der Reflexion; denn da ist 
sie bestimmend, weil ihr ein objectives Princip durch den 
Verstand gegeben ist. Aber, was die besondere Gesetze 
betrift, die uns nur durch Erfahrung kund werden koͤn⸗ 
nen, so kann unter ihnen eine so große Mannigfaltig⸗ 
keit und Ungleichartigkeit seyn, daß die Urtheilskraft ihr 
selbst zum Princip dienen muß, um auch nur in den Er⸗ 
scheinungen der Natur nach einem Gesetze zu forschen 
und es auszuspaͤhen, indem sie ein solches zum Leitfaden 
bedarf, wenn sie ein zusammenhangendes Erfahrungs⸗ 
erkenntnis nach einer durchgaͤngigen Gesetzmaͤßigkeit der 
Natur, die Einheit derselben nach empirischen Gesetzen, 
auch nur hoffen soll. Bey dieser zufaͤlligen Einheit der 
u 3