xn —D 
Mhlithet 
ashitdete 
— 
che u tide 
ur ich gu b 
RF kist; 1— 
— 
s daß Vent 
iihhäur kum 
— — 
uct — J 
hen mit —T 
— i 
bon — 
Aur, doch him 
xt Etengung 
enn nicht au⸗ 
—X 
deihrer inner⸗ 
Nach dem 
hrer Idee ge 
lung der in der 
t de oranisse 
xe sie in die qy⸗ 
zur die Moge 
Ansches Vehn 
II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 371 
seines Gleichen hervorbringt und die Species sich selbst 
bestaͤndig erhaͤlt, imgleichen der Abgang der Individuen 
durch ihre zugleich an ihrer Zerstoͤhrung arbeitende Na⸗ 
tur continuirlich ersetzt wird. Wenn man den Occasto— 
nalism der Hervorbringung organisirter Wesen an⸗ 
nimmt, so geht! alle Natur hiebey gaͤnzlich verlohren, 
mit ihr auch aller Vernunftgebrauch, uͤber die Moͤglich— 
keit einer solchen Art Producte zu urtheilen; daher man 
voraussetzen kann, daß niemand dieses System anueh— 
men wird, dem es irgend um Philosophie zu thun ist. 
Der Praͤstabilism kann nun wiederum auf zwie— 
fache Art verfahren. Er betrachtet naͤmlich ein jedes 
von seines Gleichen gezeugte organische Wesen entweder 
als das Educt, oder als das Product des ersteren. 
Das System der Zeugungen als bloßer Educte heißt 
das der individuellen Praͤformation, oder auch 
die Evolutionstheorie; das der Zeugungen als 
—X wird das System der Epigenesis genannt, * 
ses kann auch das System der generischen Profor⸗ 
mation genannt werden; weil das productive Vermoͤ⸗ 
gen der Zeugenden doch nach den inneren zweckmaͤßigen 
Anlagen die ihrem Stamme zu Theil wurden, also die 
specifische Form virtualiter praͤformirt war. Diesem ge⸗ 
maͤs wuͤrde man die entgegenstehende Theorie der indivi⸗ 
duellen Praͤformation auch besser In volutionstheorie 
loder die der Einschachtelung) nennen koͤnnen. 
Aa 23