408 IIL Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 
seinem Innern betrachtet „und, wenn die Schoͤpfung 
nicht uͤberall ohne Endzweck seyn soll „so muß er, der, 
als Mensch, auch dazu gehoͤrt doch als boͤser Mensch, 
in einer Welt unter moralischen Gesetzen diesen gemaͤs, 
seines subjectiven Zwecks (der Gluͤckseeligkeit) verlustig 
gehen, als der einzigen Bedingung unter der seine 
Eristenz mit dem Endzwecke zusammen bestehen kann. 
Wenn wir nun in der Welt Zweckanordnungen an⸗ 
tressen, und, wie es die Vernunft unvermeidlich fordert, 
die Zwecke, die es nur bedingt sind, einem unbedingten 
obersten, d. i. einem Endzwecke, unterordnen: so sieht 
man erstlich leicht, daß alsdenn nicht von einem Zwecke 
der Natur, (innerhalb derselben) sofern sie existirt, son⸗ 
dern von dem Zwecke ihrer Existenz mit allen ihren Ein⸗ 
richtungen, mithin dem letzten Zwecke der Schoͤ⸗ 
pfung die Rede sey, und in diesem anch eigentlich von 
der obersten Bedingung , unter der allein ein Endzweck 
(d. i. der Bestimmungsgrund eines hoͤchsten Verstan⸗ 
des zu Hervorbringung der Weltwesen) statt finden kann. 
Da wir nun den Menschen, nur als moralisches 
Wesen, fuͤr den Zweck der Schoͤpfung anerkennen: so 
haben wir erstlich einen Grund, wenigstens die Haupt⸗ 
bedingung, die Welt als ein nach Zwecken zusammen⸗ 
hangendes Ganzes und als System von Endursachen 
anzusehen, vornehmlich aber fuͤr die, nach der Beschaf⸗ 
fenheit unserer Vernunft , uns nothwendige Beziehung 
der Naturzwecke auf eine verstaͤndige Weltursache 
I.J Ceit 
ein Peincih 
sen — 
ce, u denke 
nen, welche 
die hur unbe 
—XVL 
griffe von de 
Nus di 
des lͤrwesen⸗ 
und gesehget 
geendes d 
zweche, dent 
unter seiner 
vi kiissen— 
khen, werd 
denben, d 
— 
lunhen dern 
berhorgen 
—R 
ihellhit 
kihensho 
hen der Ca 
— 
und s duch 
als Ehi g 
hung auf