—D 
ngig — v 
d die ve 
cumten —— 
dedie auhen, 
ideVol 
ß dag Whh 
wir ihn sit 
— he 
tfuͤten suur 
in unmittehn 
bvouͤrde, web 
Urtheilz uͤher 
aͤßitet de 
yr Sqoͤnheit 
— Mhiloso⸗ 
herworren 
theit gehal⸗ 
—A 
h ch auch 
iommenheit 
len, bedur 
und twent 
lichteit) som 
mern Iweck, 
egenstandes 
J. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. 45 
enthalte. So wie nur Zweck uͤberhaupt dasjenige ist, 
dessen Begrif als der Grund der Moͤglichkeit des Ge⸗ 
genstandes selbst angesehen werden kann: so wird um 
sich eine objective Zweckmaͤßigkeit an einem Dinge vorzu⸗ 
stellen, der Begrif von diesem, was es fuͤr ein Ding 
seyn solle, voran gehen und die Zusammenstimmung 
des Mannigfaltigen in demselben zu diesem Begriffe (wel⸗ 
cher die Regel der Verbindung desselben an ihm giebt) ist 
die qualitative Vollkommenheit eines Dinges, 
welche von der quantitativen, als der Vollstaͤndigkeit 
eines jeden Dinges in seiner Art, gaͤnzlich unterschieden 
und ein bloßer Groͤßenbegrif (der Allheit) ist, der A 
was das Ding seyn solle, schon zum voraus als 
bestimmt gedacht und nur ob alles dazu erforderliche an 
ihm sey, gefragt wird. Das formale in der Vorstellung 
eines Dinges d. i. die Zusammenstimmung des Mannig⸗ 
faltigen zu Einem (unbestimmt was es seyn solle) giebt, 
fuͤr sich, ganz und gar keine objective Zweckmaͤßigkeit zu 
erkennen; weil da von diesem Einem als Zweck (was 
das Ding seyn solle) abstrahirt wird, nichts als die sub— 
jective Zweckmaͤßigkeit der Vorstellungen im Gemuͤthe des 
Anschauenden uͤbrig bleibt, welche wohl eine gewisse 
Zweckmaͤßigkeit des Vorstellungszustandes im Subject 
und in diesem eine Behaglichkeit desselben eine gegebene 
Form in die Einbildungskraft aufzufassen aber keine 
Vollkommenheit irgend eines Objects, das hier durch 
keinen Begrif eines Zwecks gedacht wird, angiebt. Wie