XxII 
Einleitung. 
sches Erkenntnis nach Priucipien a priori moͤglich ma⸗ 
chen, der zweyte aber in Ansehung derselben nur ein 
negatives Princip (der bloßen Entgegensetzung) schon in 
seinem Begriffe bey sich fuͤhrt, dagegen fuͤr die Willens⸗ 
bestimmung erweiternde Grundsaͤtze, welche darum pra⸗ 
ctisch heissen, errichtet: so wird die Philosophie in zwey, 
den Principien nach ganz verschiedene Theile, in die 
theoretische als Naturphilosophie und die practische 
als Moralphilosophie (denn so wird die practische 
Gesetzgebung der Wernunft nach dem Freyheitsbegriffe 
genannt) mit Recht eingetheilt. Es hat aber bisher ein 
großer Misbrauch mit diesen Ausdruͤcken zur Einthei— 
lung der verschiedenen Principien, und mit ihnen auch 
der Philosophie, geherrscht: indem man das Practische 
nach Naturbegriffen mit dem Practischen nach dem Frey⸗ 
heitsbegriffe fuͤr einerley nahm, und so, unter denselben 
Benennungen einer theoretischen und practischen Philo⸗ 
sophie, eine Eintheilung machte, durch welche (da beyde 
Theile einerley Principien haben konnten) in der That, 
nichts eingetheilt war. 
Der Wille, als Begehrungsvermoͤgen, ist naͤmlich 
eine von den mancherley Naturursachen in der Welt, 
naͤmlich diejenige, welche nach Begriffen wirkt, und 
alles, was als durch einen Willen moͤglich (oder noth— 
wendig) vorgestellt wird , heißt practisch⸗ moͤglich (oder 
nothwendig) zum Unterschiede von der physischen Moͤg⸗ 
lichkeit oder Nothwendigkeit einer Wirkung, wozu die 
—XLC 
sen Naterie, 
qnsinkt) zur 
nun in Anse 
bh der Vegei 
siebt, ein N 
Der le 
der die Cau 
so sind den 
ein dreyheit 
und weil 
sheft uzl 
haͤnde ankon 
pien hedarß 
hphie (alz 
—R den zt 
dractische shh 
Ale tech 
ud beshi 
ilß tiner Geß 
kifuß uhe 
benhen, m 
—— 
die Nogl ß 
liht alin 
sid, lenden 
iß Naturb