n — 
hehe so biehe 
Nis Velty 
n qzn ihten 
iihm sihe: 
une —T 
de. 63 —F 
selhen Cher— 
— 
derth hehunm 
velcher de Vet 
—— 
— 
vid din dy 
nan wuß shhn 
q — 
Vurth hahe 
der Gumne 
knd wechder 
at dob Vohl⸗ 
x geisig) mit 
X 
un der Mens 
st mahht, gilt 
da sey ud heb 
ahe, um ihn 
nuß also shot 
Anderden, UM 
II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 407 
einen Vernunftgrund zu haben warum die Natur zu 
seiner Gluͤckseeligkeit zusammen stimmen muͤsse, wenn sie 
als ein absolutes Ganzes nach Principien der Zwecke be⸗ 
trachtet wird. — Also ist es nur das Begehrungsver⸗ 
moͤgen, aber nicht dasjenige „ was ihn von der Natur 
(durch sinnliche Antriebe) abhaͤngig macht, nicht das, 
in Ansehung dessen der Werth seines Daseyns auf dem, 
was er empfaͤngt und genießt, beruht, si ondern der Werth, 
welchen er allein sich selbst geben kann und in dem besteht 
was er thut, wie und nach welchen Principien er nicht 
als Naturglied, sondern in der Freyheit seines Begeh⸗ 
rungsvermoͤgens — handelt, d. i. ein guter Wille, dasje⸗ 
nige, wodurch sein Daseyn allein einen absoluten Werth 
und worauf in Beziehung das Daseyn der Welt einen 
Endzweck haben kanan. 
Auch stimmt damit das gemeinste Urtheil der gesun⸗ 
den Menschenvernunft vollkommen zusammen: naͤmlich 
daß der Mensch nur als moralisches Wesen ein Endzweck 
der Schoͤpfung seyn koͤnne , wenn man die Beurtheilung 
nur auf diese Frage leitet und veranlaßt fie zu versuches. 
Was hilfts, wird man sagen, daß dieser Mensch so viel 
Talent hat, daß er damit sogar sehr th aͤtig ist und da⸗ 
durch einen nuͤtzlichen Einfluß aufs gemeine Wesen aus⸗ 
uͤbt, und also in Verhaͤltnis, so wohl auf seine Gluͤcks⸗ 
umstaͤnde, als auch auf anderer Nutzen, einen großen 
Werth hat, wenn er keinen guten Willen besitzt? Er ist 
ein verachtungswuͤrdiges Object, wenn man ihn nach 
Cc4