234 1. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskraft. 
liegt, was als das uͤbersinnliche Substrat der Mensch⸗ 
heit angesehen werden kann. 
Es kommt bey der Aufloͤsung einer Antinomie nur 
auf die Moͤglichkeit an, daß zwey einander dem Scheine 
nach wiederstreitende Saͤtze einander in der That nicht 
widersprechen, sondern neben einander bestehen koͤnnen, 
wenn gleich die Erklaͤrung der Moͤglichkeit ihres Begrifs 
unser Erkenntnisvermoͤgen übersteigt. Daß dieser 
Schein auch natuͤrlich und der menschlichen Vernunft 
unvermeidlich sey, imgleichen warum er es sey und 
bleibe, ob er gleich nach der Aufloͤsung des Scheinwider⸗ 
spruchs nicht betruͤgt, kann hieraus auch begreiflich ge⸗ 
macht werden. 
Wir nehmen naͤmlich den Begrif, worauf die Allge⸗ 
meinguͤltigkeit eines Urtheils sich gruͤnden muß , in bey⸗ 
den widerstreitenden Urtheilen in einerley Bedeutung 
und sagen doch von ihm zwey entgegengesetzte Praͤdicate 
aus. In der Thesis sollte es daher heissen: Das Ge⸗ 
schmacksurtheil gruͤndet sich nicht auf bestimmten 
Begriffen, in der Antithesis aber: das Geschmacksur⸗ 
theil gruͤndet sich doch auf einem, ob zwar unbestimm⸗ 
ten, Begriffe (nemlich vom uͤbersinnlichen Substrat 
der Erscheinungen) und alsdann waͤre zwischen ihnen 
kein Widerstreit. 
Mehr, als diesen Widerstreit in den Anspruͤchen 
und Gegenanspruͤchen des Geschmacks zu heben, koͤnnen 
wir nicht leisten. Ein bestimmtes objectives Princip 
LWe 
des Geschmaa 
gpruͤst und b 
lechterding 
heschmacksw 
die jnbestimn 
nur als der 
selbst seinen 
gezeigt, ab 
werden. 
Der! 
mie liegt der 
einer hloß 
Brunde un 
streitende ( 
heyde wo 
Woͤde dag 
chmack „(0 
sem Geschne 
dinihen get 
—XD — 
— 
die desnit 
entspringt 
hücht aus 
heyde lin 
begense en 
heiset, da