102 J. Th. Critik der aͤsthetischen Urtheilskrast. 
ihn naͤmlich so beurtheilen, daß wir uns blos den Fall 
denken, da wir ihm etwa Widerstand thun wollten 
und daß alsdenn aller Widerstand bey weitem vergeblich 
seyn wuͤrde. So fuͤrchtet der Tugendhafte Gott, ohne 
sich vor ihm zu fuͤrchten, weil er ihm und seinen Geboten 
widerstehen zu wollen, sich als keinen von ihm besorgli⸗ 
chen Fall denkt. Aber auf jeden solchen Fall, den er 
als an sich nicht unmoͤglich denkt, erkennt er ihn als 
furchtbar. 
Der sich fuͤrchtet kann uͤber das Erhabene der Natur 
gar nicht urtheilen, so wenig als der, welcher durch Nei⸗ 
gung und Appetit cangenommen ist, uͤber das Schoͤne. 
Er fliehet den Anblick eines Gegenstandes der ihm die⸗ 
sen Scheu einjagt und es ist unmoͤglich an einem Schre— 
cken, der ernstlich gemeynt waͤre, Wohlgefallen zu fin⸗ 
den. Daher ist die Annehmlichkeit aus dem Aufhoͤren einer 
Beschwerde das Frohseyn. Dieses aber, wegen der 
Befreyung von einer Gefahr, ist ein Frohseyn mit dem 
Vorsatze sich derselben nie mehr auszusetzen, ja man mag 
an jene Empfindung nicht einmal gerne zuruͤckdenken, 
weit gefehlt „daß man die Gelegenheit dazu selbst auf— 
suchen sollte. 
Kuͤhne uͤberhangende gleichsam drohende Felsen, am 
Himmel sich aufthuͤrmende Donnerwolken, mit Blitzen 
und Krachen einherziehend Vulkane in ihrer ganzen zer⸗ 
stoͤeenden Gewalt, Orkane mit ihrer zuruͤckgelassenen 
Verwuͤstung, der grenzenlose Ocean in Empoͤrung ge⸗ 
I. dh, 2 
kestzein hoher 
mohen unser 
mit ihrer Nar 
ist Iublichwi 
netckist, we 
hit nennen 
eelenstͤrl 
und ein Ve 
in uno ent 
mit der 
koͤnnen 
Nitn 
Natur und 
den der 
broportioni 
shrntung, 
tutftherno 
Nueseoh, 
unter sch he 
— 
— 
auch di ho 
lurwesen he 
cher —D 
unthn 
de Hatur, 
ANdrer Nt