388 II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskrast. 
faͤden beygegeben hat, um die Bestimmung der Thier⸗ 
heit in uns nicht zu vernachlaͤßigen, oder gar zu ver⸗ 
letzen, indessen daß wir doch frey genug sind sie anzu⸗ 
ziehen oder nachzulassen, zu verlaͤngern oder zu verkuͤr⸗ 
zen, nachdem es die Zwecke der Vernunft erfordern. 
Die Geschicklichkeit kann in der Menschengattung 
nicht wohl entwickelt werden, als vermittelst der Un⸗ 
gleichheit unter Menschen ; da die groͤßte Zahl die Noth⸗ 
wendigkeiten des Lebens gleichsam mechanisch, ohne dazu 
besonders Kunst zu beduͤrfen, zur Gemaͤchlichkeit und 
Musse anderer, besorget, welche die minder nothwendige 
Stuͤcke der Cultur, Wissenschaft und Kunst, bearbeiten 
und von diesen in einem Stande des Drucks, saurer Ar⸗ 
beit und wenig Genusses gehalten wird, auf welche Classe 
sich denn doch manches von der Cultur der hoͤheren nach 
und nach auch verbreitet. Die Plagen aber wachsen im 
Fortschritte derselben (dessen Hoͤhe, wenn der Hang zum 
Entbehrlichen schon dem Unentbehrlichen Abbruch zu 
thun anfaͤngt, Luxus heißt) auf beyden Seiten gleich 
maͤchtig, auf der einen durch fremde Gewaltthaͤtig— 
keit, auf der andern durch innere Ungnugsamkeit; 
aber das glaͤnzende Elend ist doch mit der Entwickelung 
der Naturanlagen in der Menschengattung verbunden 
und der Zweck der Natur selbst , wenn es gleich nicht 
unser Zweck ist, wird doch hiebey erreicht. Die formale 
Bedingung, unter welcher die Natur diese ihre Endab⸗ 
sicht allein erreichen kann, ist diejenige Verfassung im 
ILdj.C 
Pethaͤtnisee 
hruche der 
dieyheit geser 
huͤrgerlicht 
denn nur in 
wwranlagen 
Menschens 
willig zu n 
Velbhuͤr⸗ 
Staaten,d 
sohr sind, er 
bey dem hit 
Habsucht, 
hahen, selbs 
hegenseßen, 
zerspalten g 
andere Mine 
— —— 
cbschticher 
— 
du — 
heit da Sh 
begruͤndeten 
idhh votzthe 
uul, womit 
der bielet ge 
eitshaft dar