410 II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft. 
an demselben denken muͤssen. — Auf solche Weise ergaͤnzt 
die moralische Teleologie den Mangel der physi⸗ 
schen, und gruͤndet allererst eine Theologie ;da 
die letztere, wenn sie nicht unbemerkt aus der erste⸗ 
ren borgete, sondern consequent verfahren sollte, fuͤr 
sich allein nichts als eine Daͤmonologie, welche kei⸗ 
nes bestimmten Begrifs faͤhig ist, begruͤnden koͤnnte. * 
Aber das Princip der Beziehung der Welt „, wegen 
der moralischen Zweckbestimmung gewisser Wesen in der⸗ 
selben, auf eine oberste Ursache, als Gottheit, thut die⸗ 
ses nicht blos dadurch, daß es den physisch⸗ teleologi⸗ 
schen Beweisgrund ergaͤnzt, und also diesen nothwendig 
zum Grunde legt , sondern es ist dazu auch fuͤr sich hin— 
reichend und treibt die Aufmerksamkeit auf die Zwecke 
der Natur und die Nachforschung der hinter ihren For⸗ 
men verborgen liegenden unbegreiflich großen Kunst, um 
den Ideen die die reine practische Vernunft herbeyschafft, 
an den Naturzwecken beylaͤufige Bestaͤtigung zu geben. 
Denn der Begrif von Weltwesen unter moralischen Ge— 
setzen ist ein Princip a priori, wornach sich der Mensch 
nothwendig beurtheilen muß. Daß ferner, wenn es 
aͤberall eine absichtlich wirkende und auf einen Zweck ge⸗ 
richtete Weltursache giebt, jenes moralische Verhaͤltnis 
eben so nothwendig die Bedingung der Moͤglichkeit einer 
Schoͤpfung seyn muͤsse als das nach physischen Gesetzen: 
wenn naͤmlich jene verstaͤndige Ursache auch einen End⸗ 
zweck hat, sieht die Vernunft, auch a priori, als einen 
—— 
kͤse ur teleol 
—X 
hur darauf an 
lez sey die si 
Htund haben 
hesache einen 
dieser, nach 
nunft und sel 
Vesen nur ir 
Nensch unte 
wion suͤrn 
ke der Natr 
nicht onnen 
ohne solche 
sehen werd 
Sehzet 
—X 
n ich VM. 
— 
— 
Oder er — 
ung im s 
villhe In 
eriusche 
auegericht 
er hahe sit 
bergangen,